На новой экспертизе по делу о сносе «Соснового бора» настаивают в Волгограде

Второй месяц длятся разбирательства в Арбитражном суде Волгоградской области по делу о сносе сразу нескольких гостиничных домиков «Соснового бора». Во вторник, 3 декабря, после объявленного в четверг перерыва, здесь состоялось повторное заседание. Тогда «Сосновый бор» попросил приобщить к делу заключение о пожарной и строительной  безопасности объектов на 105 листах и паспорт защищенности и безопасности спорных объектов.

За эти 5 дней стороны должны были, наконец, предоставить и ознакомиться со всеми документами. Дело стало обрастать множественными экспертизами.

Как сообщает корреспондент «Блокнот Волгоград» из зала судебного заседания, во время объявленного перерыва в Арбитражный суд Волгоградской области от ответчика, истца и третьих лиц поступил ряд дополнительных документов, суд приобщил их к материалам дела, было озвучено в начале заседания.

Во время процесс истец предоставил постановление, также администрация Дзержинского района дала дополнительные пояснения – в письменном виде.

Представители «Соснового бора» одновременно ходатайствовали о приобщении документов в оригинале, ранее предоставленных в объявленном перерыве, сюда же была приобщена квитанция об оплате.

Наравне письменные пояснения и доказательства об их отправке предоставил комитет архитектуры и градостроительства Волгоградской области.

Суд данные материалы к делу приобщил.

А вместе с ним копии документов предоставил представитель администрации Волгограда.

В последнем случае суд заинтересовался, почему постановление от 2007 года имеет «неполный вид». Как выяснилось, оригиналы данных документов хранятся в архиве мэрии и необходимо время для предоставления оригиналов – порядка нескольких дней.

А вот дополнительных письменных пояснения мэрия суду по делу «Соснового бора» предоставить во вторник, 3 декабря, не смогла.

На что представитель мэрии  Волгограда ответил, что городская администрация поддерживает позицию администрации Дзержинского района.

Суд в таком случае попросил в законном порядке уточнить, будут ли в дальнейшем предоставлены письменные пояснения или нет, запросив оригиналы ранее заявленных документов.

- Представитель Роспотребнадзора приобщил отзыв на иск. Остальные документы обещал направить сегодня,  - передает корреспондент «Блокнот Волгоград» из зала судебного заседания.

Шла речь на сегодняшнем заседании и об экспертизе, предоставленной комитетом архитектуры и градостроительства Волгоградской области.

Несмотря на то, что представители «Соснового бора» данное ходатайство поддержали, представитель истца был против.

- Не видно, обладает данный эксперт должным образованием. Экспертиза подготовлена по запросу ответчика и.т.д, - сообщил суду представитель администрации Дзержинского района Волгограда.

Он заметил, что во время пятидневного перерыва был направлен запрос по экспертизе в Волгоградский государственный технический университет и Волгоградскую лабораторию судебной экспертизы.

Правда, представитель сослался на слишком кроткие сроки, в рамках которых получить согласие, узнать о стоимости проведения, экспертах не удалось.

На это администрация Дзержинского района попросила у суда дополнительное время, что провести такую экспертизу, заверив, что указанные эксперты обладают должными знаниями.

В результате представители «Соснового бора» согласились на дополнительное время, чтобы аналогично представить и свою экспертную организацию.

Представитель администрации Дзержинского района пообещал заняться вопросом экспертизы в максимально сжатые сроки.

- Хотелось бы предоставить полную информацию, - уточнил суду представитель районной администрации.

На этом судья принял решение о предоставлении сторонам такой возможности и объявил перерыв в судебном заседании на ближайшие два дня – до 5 декабря.

В прошлый четверг мы сообщали о том, что на последних слушаниях присутствовали представители администрации Дзержинского района, Роспотребнадзора, ответчика, представители департамента градостроительства и другие.

Представителями администрации Волгограда был подготовлен отзыв на исковое заявление, письменные объяснения поступили и от представителей «Соснового бора».

Вместе с этим участники процесса заявили ходатайства о приобщении к делу ранее затребованных участниками процесса документов. Было приобщено заключение о пожарной и строительной  безопасности объектов на 105 листах. Хотя документы оказались предоставлены суду поздно. А представитель администрации Дзержинского района возражал об их приобщении. Но экспертизу к делу, как и паспорт защищенности и безопасности спорных объектов, приобщили.

Дополнительные документы представитель администрации Дзержинского района суду не предоставил на последнем заседании в ноябре, пояснив, что считает достаточным уже имеющиеся.

Одновременно, начиная с 15 ноября, администрация Дзержинского района не дала разъяснений и третьим лицам.

Известно, что в рамках заседания, 28 ноября, представители Роспотребнадзора просили как минимум три дня на ознакомление с делом.

Чуть ранее к разбирательствам по делу «Соснового бора» хотели привлечь бывшего вице-мэра Волгограда Андрея Доронина и главу Дзержинского района Сергея Тация. Но уже 15 ноября вместе с этим суд отказал в истребовании заключения регионального МЧС.

До сих пор в рамках уголовного дела все документы у «Соснового бора» изъяты.

В октябре, адвокат со стороны «Соснового бора» предоставил заключение о пожарной безопасности и результаты проверки норм СанПин спорных объектов. Также он поинтересовался у представителя администрации, контролировала ли администрация Дзержинского района объект, который простоял 12 лет. На этот вопрос представитель администрации ответить затруднился. Зато дал пояснение, что речь идет об объектах, которые были установлены в 2019 году.

О том, что часть объектов «Соснового бора» может быть снесена, их объявили самостроем, волгоградцы узнали на начало октября. И до сих пор активно следят за их судьбой, поскольку привыкли отдыхать именно тут.

20 ноября, Арбитражный суд Волгоградской области определил привлечь к участию в деле заинтересованного лица Управление министерства внутренних дел РФ по городу Волгограду. И обязал заявителя представить письменные возражения на отзыв «Соснового бора».

«Сосновый бор» оказался «в опале» после того, как его владельца Владимира Зубкова заключили под стражу в СИЗО «Лефортово». Зубков находится здесь по не менее скандальному делу – делу о поджоге дома губернатора Волгоградской области Андрея Бочарова.

Анна Фомиченко