Общество,
17.06.2013 13:34
Помощник воспитателя заклеил рот ребенку скотчем
Уволенный сотрудник «Руднянский детский сад № 5 «Сказка» потребовал восстановления на работе.
Суд подтвердил законность увольнения помощника воспитателя, заклеившей ребенку рот скотчем.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по иску бывшего помощника воспитателя Б., заклеившей ребенку рот скотчем, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Руднянский детский сад № 5 «Сказка» о восстановлении на работе, взыскании морального вреда и компенсации за вынужденный прогул.
В обоснование исковых требований Б. указала, что считает увольнение незаконным, поскольку аморального поступка не совершала, при увольнении по данному основанию был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, изложенная в приказе и трудовой книжке формулировка увольнения не соответствует закону, трудовую книжку ей на руки выдали только через семь дней после приказа об увольнении.
Суд установил, что 31 января 2013 года на имя заведующего детским садом поступило заявление от Г. о том, что Б. , находясь в воспитательной группе с детьми, заклеила рот липкой лентой типа «скотч» ее сыну. В тот же день было проведено служебное расследование, от Б. получены объяснения, в которых она подтвердила указанный в заявлении случай, обосновывая свои действия шуткой и просьбой самого ребенка, а также указав на непродолжительность данной ситуации. В связи с подтвердившимся фактом совершения поступка, который квалифицирован работодателем как аморальный и не совместимый с дальнейшей работой в образовательном учреждении, приказом заведующего детским садом от 31 января 2013 года уволена на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец была ознакомлена в день его издания.
Суд пришел к выводу, что совершенный Б. поступок правильно квалифицирован работодателем как аморальный и несовместимый с дальнейшей работой, поскольку противоречит общепринятым нормам морали, нравственности, правилам поведения и не отвечает педагогическим целям, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по данному основанию был соблюден.
Руднянским районным судом в удовлетворении исковых требований Б. было полностью отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами Руднянского районного суда об обоснованности увольнения Б., оставив в этой части решение суда первой инстанции без изменения.
Вместе с тем, судебная коллегия сочла обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы истицы о необходимости изменения даты увольнения в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки и взыскания заработной платы за время такой задержки. Новости на Блoкнoт-Волгоград
Суд подтвердил законность увольнения помощника воспитателя, заклеившей ребенку рот скотчем.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по иску бывшего помощника воспитателя Б., заклеившей ребенку рот скотчем, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Руднянский детский сад № 5 «Сказка» о восстановлении на работе, взыскании морального вреда и компенсации за вынужденный прогул.
В обоснование исковых требований Б. указала, что считает увольнение незаконным, поскольку аморального поступка не совершала, при увольнении по данному основанию был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, изложенная в приказе и трудовой книжке формулировка увольнения не соответствует закону, трудовую книжку ей на руки выдали только через семь дней после приказа об увольнении.
Суд установил, что 31 января 2013 года на имя заведующего детским садом поступило заявление от Г. о том, что Б. , находясь в воспитательной группе с детьми, заклеила рот липкой лентой типа «скотч» ее сыну. В тот же день было проведено служебное расследование, от Б. получены объяснения, в которых она подтвердила указанный в заявлении случай, обосновывая свои действия шуткой и просьбой самого ребенка, а также указав на непродолжительность данной ситуации. В связи с подтвердившимся фактом совершения поступка, который квалифицирован работодателем как аморальный и не совместимый с дальнейшей работой в образовательном учреждении, приказом заведующего детским садом от 31 января 2013 года уволена на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец была ознакомлена в день его издания.
Суд пришел к выводу, что совершенный Б. поступок правильно квалифицирован работодателем как аморальный и несовместимый с дальнейшей работой, поскольку противоречит общепринятым нормам морали, нравственности, правилам поведения и не отвечает педагогическим целям, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по данному основанию был соблюден.
Руднянским районным судом в удовлетворении исковых требований Б. было полностью отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами Руднянского районного суда об обоснованности увольнения Б., оставив в этой части решение суда первой инстанции без изменения.
Вместе с тем, судебная коллегия сочла обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы истицы о необходимости изменения даты увольнения в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки и взыскания заработной платы за время такой задержки. Новости на Блoкнoт-Волгоград
