Прокуратуру привлекают к делу о сносе «Соснового бора» в Волгограде

Повторное заседание в этот четверг, 5 декабря, состоялось в зале Арбитражного суда Волгоградской области по делу о сносе ряда объектов гостиничного комплекса «Сосновый бор». Это уже второе заседание за данную неделю, предыдущее, напомним, проходило два дня назад, во вторник.

Как сообщает корреспондент «Блокнот Волгоград» из зала судебного заседания, представитель истца заявил, что подготовлено письменное возражение на экспертизу, предоставленную «Сосновым бором», и добавил, что получено согласие от политеха на поведение экспертизы. Срок проведения займёт 15 дней. Её могут провести три эксперта со стажем, есть документы, которые это подтверждают. Суд приобщил это к делу. Представитель «Соснового бора» также сообщил суду, что изменится лицо, которое будет проводить экспертизу, это другая экспертная организация. Представитель администрации Волгограда согласились с позицией администрации Дзержинского района. 

Мэрия принесла оригиналы документов, копии которых пытались показать в прошлый раз. Сегодня были представлены 4 тома в оригинале с закладками в них на нужных страницах. И документ от Андрея Доронина "Об изменении вида разрешенного использования". На его основании и были проведены ранее публичные слушания.

Далее на этой же основе вынесли заключение о разрешении. Результаты публичных слушаний были опубликованы в СМИ 9 августа 2007 года. В итоге суд приобщили к делу архивные документы: все 4 тома.

Также вопрос стоял о проведении экспертизы. Возник вопрос по экспертам. Суд поинтересовался у представителей администрации Дзержинского района, внесен ли депозит на счет для дальнейшего проведения экспертизы. Истец ответил, что нет. Представители «Соснового бора» в свою очередь предложил организацию «Истина» для проведения экспертизы со стоимостью 45 тысяч рублей. Срок проведения – 10 дней.  Однако администрация Дзержинского района, мэрия выступили против данной организации. Представитель «Соснового бора» возразил против проведения экспертизы политехом, аргументировав тем, что истец не внес деньги на счет, и срок проведения экспертизы политехом 15 дней. Также истец не указал стоимость проведения экспертизы политехом, сообщив, что «нет четкой стоимости».

Суд предложил сторонам представить другие экспертные организация, рассмотреть другие госучреждения. Также суд постановил в качестве третьих лиц привлечь прокуратуру Дзержинского района Волгограда и прокуратуру Волгограда. Мэрии - представить недостающие документы. И объявил перерыв до 17 декабря.

На состоявшемся 3 декабря заседании судья озвучил: во время предыдущего перерыва от ответчика, истца и третьих лиц поступил ряд дополнительных документов, суд приобщил их к материалам дела.

Также к делу были приложены новые документы. Их предоставил истец, администрация Дзержинского района, представители «Соснового бора» - оригиналы документов, заявленных ранее, сюда же была приобщена квитанция об оплате. 

Письменные пояснения и доказательства об их отправке предоставил комитет архитектуры и градостроительства Волгоградской области. Суд данные материалы к делу приобщил. 

Копии документов пытался представить представитель администрации Волгограда. Но судья сослался на их «незавершенный вид» и потребовал оригиналы документов и пояснить, будут ли письменные пояснения по делу «Соснового бора».

Представитель Роспотребнадзора приобщил отзыв на иск, остальные документы обещая направить в этот же день.

Но самое главное - шла речь об экспертизе, предоставленной комитетом архитектуры и градостроительства Волгоградской области. Несмотря на то, что представители «Соснового бора» данное ходатайство поддержали, представитель истца был против. Заявив, что интересовался проведением такой экспертизы и экспертами во время перерыва в Волгоградском политехе и местной лаборатории проведения судебных экспертиз.

В результате представители «Соснового бора» согласились на дополнительное время, чтобы аналогично представить и свою экспертную организацию.

Представитель администрации Дзержинского района пообещал заняться вопросом экспертизы в максимально сжатые сроки.

Заметим, что разбирательства по делу о сносе объектов комплекса длятся второй месяц. Во вторник, 3 декабря, «Сосновый бор» попросил приобщить к делу заключение о пожарной и строительной  безопасности объектов на 105 листах и паспорт защищенности и безопасности спорных объектов. Аналогично к делу приложили еще ряд различных документов: отзыв на исковое заявление, письменные объяснения поступили и от представителей «Соснового бора» и ранее затребованные участниками процесса.

Известно, что дополнительные документы представитель администрации Дзержинского района суду не предоставил на последнем заседании в ноябре, пояснив, что считает достаточным уже имеющиеся. Одновременно, начиная с 15 ноября, администрация Дзержинского района не давала разъяснений и третьим лицам.

Важные факты по делу вокруг «Соснового бора», которые ранее озвучивались во время неоднократных судебных заседаний: к разбирательствам пытались привлечь бывшего вице-мэра Волгограда Андрея Доронина и главу Дзержинского района Сергея Тация. Но уже 15 ноября вместе с этим суд отказал в истребовании заключения регионального МЧС.

Какие-либо документы в рамках уголовного дела у «Соснового бора» изъяты.

К делу были привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление министерства внутренних дел РФ по городу Волгограду.

О том, что любимое место отдыха может пострадать, а часть объектов снесут, волгоградцы узнали в октябре.

Анна Фомиченко