Смертную казнь хотят вернуть в России для террористов: не все юристы «за» — вот почему

Волгоградские юристы прокомментировали возможность возвращения смертной казни после трагедии в «Крокусе».

Напомним, вечером 22 марта в здание «Крокус Сити Холл», где тысячи людей собрались в ожидании концерта группы «Пикник», ворвались вооруженные люди в камуфляже и бронежилетах. Они в упор расстреляли охрану и несколько человек в холле, а затем направились в зрительный зал, где сидели ничего не подозревающие поклонники музыкантов. Там террористы тоже открыли стрельбу и устроили пожар с помощью взрывчатки.

В ходе разбора завалов в концертном зале число погибших в результате теракта увеличилось до 133 человек. Поисковые работы продолжаются. Произошедшее заставило многих россиян поднять вопрос о возвращении смертной казни в качестве меры наказания. Насколько это возможно и рационально ли, мы побеседовали с известными юристами.

Иван Иванов

Так, юрист Иван Иванов высказался резко против введения такой меры наказания.

— Пока в российских судах заседают судьи и прокуроры, которые по формальным основаниям в большом количестве случаев отклоняют ходатайства стороны защиты о проверке фактов и назначении экспертиз по сфальсифицированным следствием и чиновниками доказательствам — велики вероятности судебных ошибок и необоснованно казненных. Это недопустимо!
Ни в одной стране смертная казнь не предотвратила теракты.

А вот поставить на контроль представителей радикальных течений религий и обеспечить надлежащую защиту граждан — это первостепенная задача государственных органов. На кадрах в Крокусе нет ни одного полицейского! Как такое может быть? — возмутился Иванов.

Алексей Ушаков

Несколько иная точка зрения у адвоката Алексея Ушакова. Он уточнил, что 23 марта прозвучали заявления о том, что в Государственной думе планируется рассмотрение поправок в законодательство в части возможного применения смертной казни к лицам, совершившим террористические акты.

— Между тем, сенатор Андрей Клишас заявил о невозможности преодолеть решение Конституционного Суда по вопросу о моратории на применение смертной казни. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин говорил в 2022 году, что юридически отменить мораторий на смертную казнь можно, только приняв новую Конституцию.

Не соглашусь с этой позицией по следующим причинам.

О моратории на применение смертной казни позиция суда отражена в Определении Конституционного Cуда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р. Согласно определению Конституционного Суда РФ, вводя мораторий на применение смертной казни, наша страна опиралась на «обязательства и договоренности», изложенные в Протоколе 6 при вступлении в Совет Европы.

Напомню, это Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время, и установить со дня вступления в Совет Европы мораторий на исполнение смертных приговоров".

Даже после того, как Россия была принята в Совет Европы и подписала Протокол N 6, российские суды в отдельных случаях выносили смертные приговоры. Судебно-конституционная практика знает немало случаев преодоления Конституционным Судом своих правовых позиций, изложенных в любых решениях суда. Поэтому, полагаю, что для снятия временного моратория необходима лишь политическая воля.

Более того. Согласно ст.1 Федерального закона от 28.02.2023 N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы считать с 16 марта 2022 года прекратившими действие в отношении Российской Федерации ряд международных договоров, в т.ч. Устава Совета Европы от 5 мая 1949 года и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Полагаю, что депутаты вправе в данной ситуации обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ об отмене моратория на применение смертной казни, — отметил Алексей Викторович.

Роман Гребенников

Более жесткую позицию в этом вопросе занял экс-мэр Волгограда, юрист Роман Гребенников. Он убежден, что смертная казнь — едва ли не единственный способ предотвратить чудовищные преступления

— Бессмысленное заигрывание с европейской традицией нового времени, связанной с мораторием на смертную казнь, привело к тому, что мы потеряли собственные устои, но не приобрели европейские. Есть вещи, связанные с ложным гуманизмом, которые применяли реформаторы в начале 90-х. Он в том, что отношение к преступнику, убившему десятки людей, например, к террористу, гуманное — надо сохранить ему жизнь. При этом, по отношению к потерпевшим, раненым и родственникам убитых почему-то гуманизм проявлять не нужно. Вот эта двуликость, циничность тех, кто тогда вводил мораторий была для меня очевидна тогда, очевидна и сейчас. Мы видим вживую, как эти твари, которых сложно назвать людьми, сейчас трясутся и проявляют абсолютную трусость. Когда они расстреливали людей, как в тире, то были смелыми. Гуманизм государство должно, в первую очередь, проявлять к тем, кто потерял своих отцов, матерей, жен, детей в таких варварских акциях. Всю жизнь кормить этих нелюдей за счет государства, за счет налогов тех же самых людей потерявших близких, по меньшей мере цинично.
В весьма почитаемых для реформаторов 90-х годов Соединенных Штатах, которые для них были политическим ориентиром, ежегодно суды принимают решения о казни 30-35 человек. И в США — весьма евангелическом, католическом и протестантском, христианском государстве, люди считают правильным возмездие, основываясь, в том числе, на библейских заповедях. Трудно обвинить того же Франклина или Джефферсона, авторов Декорации независимости и Конституции США в том, что они не знают Нового завета. А мы, в большинстве своем, страна, имеющая традиционные религиозные вероисповедания: православие, ислам, буддизм, иудаизм, почему-то начали заигрывать перед европейцами и ввели этот нелепый ельцинский мораторий. И что, у нас стало лучше с преступностью? Нет, преступники знают, что они будут сидеть, а после определенного срока иметь право на подачу новой заявки об амнистии. Зачем давать шанс этим нелюдям выйти из мест лишения свободы? Мужчина на видеороликах говорит откровенно, что убивал потому, что ему заплатили деньги. В основе таких убийств лежит корысть и абсолютное отсутствие моральных представлений. Зачем кормить такое существо? В нем нет человеческого сознания. Если бешеная собака грозит заразить всех вокруг, ее убивают. Вот такая простая, но верная логика, — прокомментировал Роман Гребенников.

Отметим, что в России смертная казнь не применяется с 16 апреля 1997 года.

Подписывайтесь на наш телеграм-канал, там много актуальных новостей.

Анна Анатольева