Общество, 09.11.2023 17:56

«Боялись, дочь останется заикой из-за рыданий»: детям волгоградского бизнесмена запретили выезд на отдых в Турцию

В московском аэропорту Внуково двух несовершеннолетних детей ограничили в выезде заграницу. В редакцию «Блокнота» обратился их отец Михаил Акулов, который посчитал данные действия незаконными, сегодня, 9 ноября, и заявил о своем несогласии с запретом ФССП города Волгограда.

Дети предпринимателя Михаила в сопровождении мамы собрались в поездку в Турцию, которую ждали несколько лет. Они с трепетом предвкушали путешествия, но не подозревали, что их надежды о заветной поездке разобьются о постановление судебных приставов. В аэропорту их ожидала шокирующая весть — несовершеннолетние не могут покинуть территорию России. Это повергло в шок и детей, и их родителей, ведь ранее они об этом, как утверждает Акулов, не были уведомлены. Как уточняет Михаил, позже он узнал, что ограничения были наложены судебными приставами из Волгограда.

— При выезде несовершеннолетних на отдых в Турцию в город Анталья произошел казусный случай. Погранслужба не выпустил детей 13 и 17 лет сославшись на какие-то ограничения, и предложив их маме улететь одной. От такого щедрого предложения со стороны государства мама отказалась. И, по сути, путевка стоимостью 220 тысяч рублей пропала. Поездка стала невозможна и мама с детьми развернулась и уехала из аэропорта Внуково домой.

Погранслужба выдала два постановления об ограничении выезда несовершеннолетних

По словам Михаила, позже он выяснил, что данный инцидент произошел из-за того, что дети являются одними из собственников дома, который подлежит сносу и находится в Дзержинском районе. Но, это, как утверждает мужчина, является неправомерным, поскольку в лице представителя несовершеннолетних выступает он, соответственно, и ограничения должны быть наложены на него. И тем более, дом уже в завершающей стадии демонтажа.

— Просьба обратить внимание на тот беспредел, который происходит. Судебный пристав Нагаев Заурбек Артурович умудрился опозорить всю систему судопроизводства своими не вдумчивыми действиями и вопрос к руководству, как такие люди могут работать. Тут возникает вопрос, неужели дети могут самостоятельно заниматься сносом дома?

Сгоревшая путевка в Турцию

Ситуация вызвала крайнее возмущение у Михаила, ведь, он считает, что детей не должны в таком случае ограничивать и не выпускать из страны, ведь есть и те дети, которые отправляются за границу, чтобы лечиться. Более того, предпринимателю непонятно, как на детей могли наложить такие серьезные ограничения, не уведомив родителей. Если бы не попытка поехать на отдых, неизвестно, когда люди узнали бы об этом.

— Считаем, что данная проблема должна быть предана огласке. Мы сейчас готовим два иска на ФССП Дзержинского района и Волгоградской области на взыскание расходов, неустойки, морального вреда. Взрослые — взрослые, дети есть дети. Такие действия могут довести до психологической травмы. Дочь вся в слезах. Она такой стресс испытала, что боялись, что заикой останется. Испорченный отдых уже не вернуть, но вернуть можно будет средства. Надеюсь, наше обращение будет серьезным примером и уроком для других сотрудников ФССП.

Корреспондент обратился за комментарием в пресс-службу Главного управления ФССП России по Волгоградской области. На момент публикации ответ не получен, но запрос принят в работу, как заверили журналиста.

Спустя несколько дней после публикации, 13 ноября 2023 года, пресс-служба ФССП прислала редакции "Блокнота" комментарий по ситуации с семьей Акуловых за подписью главного судебного пристава Волгоградской области Галины Косогорской.

Там по сути подтверждается, что запрет на выезд 13-летней дочери Михаила Акулова был неправомерным. В ответе ведомство ссылается на статью 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве": права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. Согласно все той же статье закона, 17-летний сын Михаила может быть участником исполнительного производства, но при этом судебный пристав все равно должен привлечь законного представителя юноши. Лишь несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, то есть эмансипацию, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.

Прикладываем полный ответ:

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда определила:
Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2024 года — отменить.
Иск Нагаева Заурбека Артуровича удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию судебного пристава-исполнителя Нагаева Заурбека Артуровича сведения, размещенные в сети «Интернет» на сайтах по адресам: https://bloknot-volgograd.ru , https://vk.com/video/@bloknot.volgograd в отношении сотрудника ГУФССП России по Волгоградской области судебного пристава-исполнителя Нагаева Заурбека Артуровича, а именно: «судебный пристав Нагаев Заурбек Артурович умудрился опозорить всю систему судопроизводства своими нерадивыми, глупыми, не вдумчивыми действиями. И вопрос к руководству, как такие люди могут работать».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Реклама Волгоград» Сетевое издание «Блокнот Волгоград» — опровергнуть не соответствующие действительности сведения, размещенные в сети «Интернет» в отношении сотрудника ГУФССП России по Волгоградской области судебного пристава- исполнителя Нагаева Заурбека Артуровича, а именно: «судебный пристав Нагаев Заурбек Артурович умудрился опозорить всю систему судопроизводства своими нерадивыми, глупыми, не вдумчивыми действиями. И вопрос к руководству, как такие люди могут работать», путем размещения резолютивной части апелляционного определения в сети «Интернет» по адресу: https://bloknot-volgograd.ru , https://vk.com/video/@bloknot.volgograd в течение 20 дней.
Взыскать с Акулова Михаила Борисовича в пользу Нагаева Заурбека Артуровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реклама Волгоград» в пользу Нагаева Заурбека Артуровича компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать в пользу Нагаева Заурбека Артуровича с Акулова Михаила Борисовича и Общества с ограниченной ответственностью «Реклама Волгоград» по 150 руб. с каждого расходы по оплате государственной пошлины.
B удовлетворении остальной части заявленных требований Нагаеву Заурбеку Артуровичу к Акулову Михаилу Борисовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Реклама Волгоград» — отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2025 года.