Экономика,
18.01.2023 13:01
«Требуют 200 тысяч за мусор, которого не было»: волгоградка подала в суд на «Ситиматик»
Те самые горы мусора, которых не было в реальности
Читайте также:
В Волгограде предприниматель с бизнесом без производства пошла в суд, получив счета по 100 тысяч рублей в месяц на вывоз мусора на основании договора, которого она по факту не заключала.
Но гигантские счета за пустующие помещения оказались не самым шокирующим в этой ситуации. Разбирательство предпринимательницы с оператором вывоза отходов в суде обнаружило странную позицию в споре со стороны регионального УФАС и комитета тарифного регулирования области. Первые отказались проверить действия монополиста до вынесения судебного решения о взыскании долга, вторые оказались не готовы представить в суде расчеты, по которым были утверждены драконовские для бизнеса нормативы образования отходов. Но обо всем по порядку.
В июле прошлого года ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в региональный арбитраж с исковым заявлением, в котором потребовало взыскать с предпринимателя Марии Пудовкиной задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. По расчетам регоператора, предприниматель задолжала компании за два месяца более 200 тысяч рублей. Предприниматель считает, что ей выставили счета за мусор, которого на ее территории не было и который по факту не вывозился.
Поначалу суд планировал рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, однако предприниматель обратилась к компании со встречным иском об урегулировании разногласий при заключении договора. В конечном итоге это стало основанием для того, чтобы спор был рассмотрен в порядке общего производства.
Аргументы предпринимателя в этом споре оказались довольно существенными. Их она озвучила не только региональному оператору, но и в жалобе на его действия, которую адресовала в УФАС. В частности, женщина утверждает, что до получения финансовых претензий со стороны «Ситиматик-Волгоград» она не только не заключала с компанией договор, но и не пользовалась услугами по вывозу мусора. В ответ на счет в размере более 200 тысяч рублей она предложила компании заключить договор на условиях платы за фактически накопленный и вывезенный объем мусора. Также она предложила согласовать с компанией график вывоза мусора с обустроенной для этого площадки. Наконец, предприниматель запросила у мусорного оператора информацию о количестве якобы вывезенного им мусора помесячно.
Кроме того, женщина обратила внимание регионального оператора, что ее компании, даже если бы работали, физически не могли складировать мусор на указанную в договоре на вывоз мусора площадку. По той простой причине, что расположена она на закрытой территории кинологической службы ГУ МВД.
В ответах «Ситиматик-Волгоград» отказался представить отчеты по фактическому вывозу мусора и сослался на нормативы накопления ТКО, утвержденные приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области еще в июне 2017 года. По ним расчеты ведутся исходя из площади помещений в зависимости от категории бизнеса, который их занимает.
Договор, который женщина якобы заключила с компанией в январе 2021 года, она увидела только в мае 2022 года. Предоставить ей оригинал подписанных документов, со слов Пудовкиной, в компании отказались. Единственным шагом вперед стало согласие регоператора с мая 2022 года заключить договор с оплатой по фактически вывезенному объему мусора.
Предприниматель посчитала, что компания злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке, вынуждая ее задним числом заключать договор на невыгодных для себя условиях. За защитой своих прав она обратилась в региональный УФАС, поскольку посчитала, что ее лишили права выбора способа учета объема вывезенных отходов. Вот только региональный УФАС проводить проверку не спешил.
- Буквально ответили, что готовы провести проверку по этой спорной ситуации, но лишь после того, как дело будет рассмотрено в суде. Логично, что следующим шагом предпринимателя стало обращение в суд с иском о признании незаконным бездействия регионального антимонопольного органа, - говорит юрист Иван Иванов.
По словам юриста, такую же безразличную позицию антимонопольный орган занял и в судебном заседании. Там его представитель заявил, что спорный вопрос целиком находится в ведении регионального комитета по тарифному регулированию. Но больше всего Ивана Иванова впечатлило заявление представителя этого самого комитета тарифного регулирования, сделанное на заседании суда.
- Я запросил у ведомства документацию, на основе которой были рассчитаны нормативы образования и накопления твердых коммунальных отходов. Суд это требование поддержал. На что представитель комитета ответил, что возможно, эта документация не сохранилась. Как это возможно в наш цифровой век - уму непостижимо. Еще больше пугает, что кто-то считает нормальным, что мы должны верить на слово компании, которая в любой момент может выставить ничем не подкрепленные счета на сотни тысяч рублей, - возмущен Иван Иванов.
"Блокнот Волгоград" продолжит следить за ходом судебного спора. Допускаем, что в похожую ситуацию попали и другие предприниматели, которые сейчас и без того находятся в непростой экономической ситуации.
Елена Абдулина
Новости на Блoкнoт-Волгоград
Но гигантские счета за пустующие помещения оказались не самым шокирующим в этой ситуации. Разбирательство предпринимательницы с оператором вывоза отходов в суде обнаружило странную позицию в споре со стороны регионального УФАС и комитета тарифного регулирования области. Первые отказались проверить действия монополиста до вынесения судебного решения о взыскании долга, вторые оказались не готовы представить в суде расчеты, по которым были утверждены драконовские для бизнеса нормативы образования отходов. Но обо всем по порядку.
В июле прошлого года ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в региональный арбитраж с исковым заявлением, в котором потребовало взыскать с предпринимателя Марии Пудовкиной задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. По расчетам регоператора, предприниматель задолжала компании за два месяца более 200 тысяч рублей. Предприниматель считает, что ей выставили счета за мусор, которого на ее территории не было и который по факту не вывозился.
Поначалу суд планировал рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, однако предприниматель обратилась к компании со встречным иском об урегулировании разногласий при заключении договора. В конечном итоге это стало основанием для того, чтобы спор был рассмотрен в порядке общего производства.
Аргументы предпринимателя в этом споре оказались довольно существенными. Их она озвучила не только региональному оператору, но и в жалобе на его действия, которую адресовала в УФАС. В частности, женщина утверждает, что до получения финансовых претензий со стороны «Ситиматик-Волгоград» она не только не заключала с компанией договор, но и не пользовалась услугами по вывозу мусора. В ответ на счет в размере более 200 тысяч рублей она предложила компании заключить договор на условиях платы за фактически накопленный и вывезенный объем мусора. Также она предложила согласовать с компанией график вывоза мусора с обустроенной для этого площадки. Наконец, предприниматель запросила у мусорного оператора информацию о количестве якобы вывезенного им мусора помесячно.
Кроме того, женщина обратила внимание регионального оператора, что ее компании, даже если бы работали, физически не могли складировать мусор на указанную в договоре на вывоз мусора площадку. По той простой причине, что расположена она на закрытой территории кинологической службы ГУ МВД.
В ответах «Ситиматик-Волгоград» отказался представить отчеты по фактическому вывозу мусора и сослался на нормативы накопления ТКО, утвержденные приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области еще в июне 2017 года. По ним расчеты ведутся исходя из площади помещений в зависимости от категории бизнеса, который их занимает.
Договор, который женщина якобы заключила с компанией в январе 2021 года, она увидела только в мае 2022 года. Предоставить ей оригинал подписанных документов, со слов Пудовкиной, в компании отказались. Единственным шагом вперед стало согласие регоператора с мая 2022 года заключить договор с оплатой по фактически вывезенному объему мусора.
Предприниматель посчитала, что компания злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке, вынуждая ее задним числом заключать договор на невыгодных для себя условиях. За защитой своих прав она обратилась в региональный УФАС, поскольку посчитала, что ее лишили права выбора способа учета объема вывезенных отходов. Вот только региональный УФАС проводить проверку не спешил.
- Буквально ответили, что готовы провести проверку по этой спорной ситуации, но лишь после того, как дело будет рассмотрено в суде. Логично, что следующим шагом предпринимателя стало обращение в суд с иском о признании незаконным бездействия регионального антимонопольного органа, - говорит юрист Иван Иванов.
По словам юриста, такую же безразличную позицию антимонопольный орган занял и в судебном заседании. Там его представитель заявил, что спорный вопрос целиком находится в ведении регионального комитета по тарифному регулированию. Но больше всего Ивана Иванова впечатлило заявление представителя этого самого комитета тарифного регулирования, сделанное на заседании суда.
- Я запросил у ведомства документацию, на основе которой были рассчитаны нормативы образования и накопления твердых коммунальных отходов. Суд это требование поддержал. На что представитель комитета ответил, что возможно, эта документация не сохранилась. Как это возможно в наш цифровой век - уму непостижимо. Еще больше пугает, что кто-то считает нормальным, что мы должны верить на слово компании, которая в любой момент может выставить ничем не подкрепленные счета на сотни тысяч рублей, - возмущен Иван Иванов.
"Блокнот Волгоград" продолжит следить за ходом судебного спора. Допускаем, что в похожую ситуацию попали и другие предприниматели, которые сейчас и без того находятся в непростой экономической ситуации.
Елена Абдулина
Новости на Блoкнoт-Волгоград
