Волгоградский спрут: как отжимают недвижимость у местного бизнеса

В Волгограде предприниматели все громче говорят о возвращении времен лихих 90-х, когда налаженного бизнеса можно было лишиться в одночасье. Только теперь беда пришла, откуда не ждали: палки в колеса бизнесу вставляют местные чиновники.

Недавно Волгоград уже прогремел на всю страну громкими арестами в силовых ведомствах региона после самоубийства местного фермера. Он оставил предсмертную записку, где подробно расписал, как волгоградский спрут выжимал из него деньги и довел до края. Бизнесмены в областном центре считают, что московским следователям, которые расследуют коррупционные дела в регионе, нужно присмотреться и к Волгограду. Так, в редакцию «Блокнот Волгоград» обратилась уже вторая компания, заявившая о наличии мутных схем взаимодействия с бизнесом в департаменте муниципального имущества. Говорят, что сейчас в городе сложилась ситуация, когда лишиться земельного участка или недвижимости можно в два счета. И ситуация эта никак не способствует развитию местного предпринимательства.

Очередной жертвой узаконенных на муниципальном уровне схем по отчуждению земельных участков считает себя Волгоградское областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее Общество). Долгие годы Общество на законных правах, изначально на праве бессрочного пользования, а далее в связи с изменением законодательства, на правах аренды владело земельными участками в городе с возведенными на них, с разрешения органов местного самоуправления советского периода, объектами капитального строительства. Права собственности на объекты как на объекты недвижимого имущества были зарегистрированы в установленном законом порядке. Но, когда Общество решило воспользоваться правом выкупа земельных участков под расположенными объектами недвижимого имущества, в собственность без проведения торгов, то изначально получило отказ Департамента муниципального имущества (далее ДМИ) в выкупе земельных участков без проведения торгов, по причине отсутствия объектов недвижимого имущества расположенных на них (и это несмотря на наличие многолетней государственной регистрации прав собственности на объекты). Далее Общество получило исковые заявления ДМИ о признании прав на объекты недвижимости, отсутствующими, освобождении земельных участков путем сноса (демонтажа) объектов расположенных на них. При этом, как уверяют предприниматели, ВСЕ судебные заседания Арбитражного суда Волгоградской области прошли на «Ура», как говорится «без сучка и задоринки», в пользу ДМИ администрации Волгограда.

О похожей схеме с теми же действующими лицами со стороны чиновником мэрии, и даже с тем же экспертом и судьями, узаконивающими действия мэрии, недавно рассказывал юрист Иван Иванов. Компания, интересы которой он представляет, попала под такой же пресс чиновников, который сейчас давит на руководство регионального отделения «Всероссийское общество автомобилистов».

Отобрать у одних, чтобы отдать другим

При этом у арендаторов в лице реготделения «Всероссийское общество автомобилистов» уже была возможность убедиться, ради чего мэрия так упорно выдавливает бизнес, годами добросовестно работавший на муниципальной земле и соблюдавший все правила игры. Примером стал объект, расположенный по улице Симбирская, 3. С 1997 года Общество владело земельным участком под размещение комплекса зданий, строений, основная территория которого предназначалась для хранения автотранспорта, с организованной спецплощадкой для хранения эвакуированного транспорта. По документам объект значился капитальным, имел всю строительную (в т.ч. разрешительную) и техническую документацию, стоял на кадастровом учете, сведения об объекте были внесены в ЕГРН. А в декабре 2017 года мэрия уведомила о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке. Свою позицию в мэрии обосновали тем, что выдавали разрешение на размещение временной стоянки, а за разрешениями на возведение на участке капитальных строений прежний собственник не обращался. Доказать обратное в суде представителю общественной организации не удалось, несмотря на наличие всех документов, по которым строения на территории являются законными.

Ирония заключается в том, что как только Общество снесло свой объект капитального строительства и освободило земельный участок, территорию тут же сдали в аренду другому бизнесу, который начал вести на том же самом земельном участке тот же самый вид деятельности — организовал аналогичную стоянку автотранспорта.

Фото: стоянка на Симбирской работает и сейчас, но уже под другой вывеской

«Мэрия утверждала, что земля нужна под застройку поймы реки Царица, а по факту просто отдали ее другому арендатору. И новый владелец возвел строения на месте снесенных нами. Только нас заставили снести объект капитального строительства, а он возвел некапитальные сооружения. Нам категорически непонятна логика власти, которая таким образом выстраивает отношения с бизнесом. Получается, в нашем городе , при налаженном бизнесе можно получить удар под дых там, где его не ждешь — со стороны мэрии, которая только и говорит на каждом шагу, что заботится о создании условий для бизнеса, вот только умалчивает о субъектах бизнеса, о которых так заботится. Видимо, речь идет о каком-то выборочном бизнесе, ради которого можно и землю зачистить таким вот способом», — возмущается директор Волгоградского регионального отделения «Всероссийского общества автомобилистов» Андрей Лебедев.

«Знали, что выиграют все суды»

Как говорят представители Общества, по схожей схеме разворачивался судебный спор и по объекту на Землячки, 31г. С той лишь разницей, что там на землю на самом деле претендовал реальный инвестор.

«При этом нас поразило, насколько заинтересованные в участке лица были уверены в результате спора, приходя на территорию комплекса с «рулетками» и в наглую делая необходимые им замеры. Работы по демонтажу комплекса начались, когда на огороженной территории еще стояла дорогостоящая техника (автотранспорт), начав срезать газовой горелкой, забор по периметру. Действовали цинично, не боясь, что при таком огромном скоплении транспорта от искры полыхнет топливо или загорится колесо, а дальше пожар станет неуправляемым. Сторожку с охраной начали демонтировать, когда внутри еще были люди и только по счастливой случайности никто не пострадал. Чтобы в холода люди, охранявшие находящийся на ответственном хранении автотранспорт, не замерзли и мели хоть какую-то возможность погреться и перекусить, нам пришлось подогнать автобус. Всего этого можно было избежать, но, видимо, это не стиль работы нашей мэрии», — говорит Андрей Лебедев.

Еще большим удивлением для выселенных с участка арендаторов стал тот факт, что получивший его застройщик мгновенно приступил к стройке и через пару месяцев на участке начал расти многоэтажный дом. «Инвестор был на 100% уверен в выигрышности дела и бесплодности наших попыток отстоять бизнес», — говорит Андрей Лебедев.

На фото: на месте спорного участка уже вовсю идет стройка

Суды без экспертиз и странный эксперт

Комплексы зданий, строений и сооружений расположенные по ул Симбирской, 3 и ул. Землячки, 31г, оказалась не единственными объектами, споры по которым у бизнесменов с администрацией перетекли в суд. По большинству объектов, где Общество владело земельными участками на правах аренды, изначально срочные договоры аренды перезаключились на неопределенный срок (несмотря на наличие заявления Общества о перезаключении указанных договоров на новый срок). Мэрия воспользовалась правом в одностороннем порядке расторгнуть договор и освободить, так необходимые мэрии земельные участки, признав через суд права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствующими и снеся расположенные на нужных мэрии земельных участках, строения, являющиеся капитальными.

Так были приняты решения об отсутствии прав, а также об освобождении участков по улице Новоремесленная, 10 и пр. Ленина, 67г. В суде дела рассматривали, помимо прочих, судьи, что ранее выносили решения в пользу мэрии в спорах по другим объектам, о которых мы писали ранее, Муравьев и Пятернина.

На фото: те самые судьи Пятернина и Муравьев, что и ранее выносили решения в пользу мэрии 

ДМИ обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием признать отсутствующим право собственности на комплексы зданий, строений и сооружений, расположенные на земельных участках по вышеуказанным адресам. Доводы во всех решениях суда сводятся к тому, что объект не обладает признаками недвижимости, разделяя единосозданный комплекс на составляющие и указывая, что фактически на земельном участке имеется замощение, гаражи и КПП, которые не обладают полезными свойствами и не несут самостоятельного функционального значения, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они расположены и являются его неотъемлемой частью.

На основании этих доводов суд сделал вывод, что права на объект не подлежали регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Аргументы Общества судом приняты не были.

«Показательным во всех спорах с мэрией для нас стала ситуация, когда суд изначально безоговорочно становится на сторону чиновников. Говорят они, что объект некапитальный, и это берется за основу без каких-либо доказательств. Первые проигранные нами суды прошли даже без назначения экспертизы, которая бы определяла, является ли объект капитальным. В целях проведения судебной экспертизы нами были инициированы несколько процессов, связанных с вышеуказанными объектами, в ходе которых нам все же удалось добиться одобрения суда на организацию и проведение судебной экспертизы по определению капитальности объектов, однако, это сильно не помогло, поскольку суд, при получении экспертиз с выводами, указывающими на капитальность объектов, как указывалось выше, их просто разделял на составляющие и относил к объектам вспомогательного значения (и это несмотря на отсутствие в строительной, технической и иной документации, указаний что объект является временным или вспомогательным)», - говорит Андрей Лебедев.

В одном из споров, относительно объекта, расположенного на ул. Новоремесленная, 10, судьей Пятерниной по ходатайству ДМИ (привлеченного судьей в качестве третьего лица) экспертом был назначен сотрудник ООО «Бюро землеустройство и экспертиза» М.И. Донсков.

На фото: по каждому из спорных объектов у Общества был оформлен полный комплект разрешительной документации. Но для суда это не имело значения

«При натурном осмотре экспертом объекта по ул. Новоремесленная, 10 мы присутствовали вместе с юристом. Под цепочкой гаражей, входящей в состав комплекса, монолитно залит подземный этаж с высотой потолков 2,6 метра (в соответствии с утвержденным проектом) имеющий отдельный въезд/выезд, который экспертом был лично исследован. Однако, некоторые объекты, не имеющие спуска под землю, входящие в состав комплекса (также построенные в 1981г), эксперт просто на взгляд определил, что они не имеют фундамента. Когда эксперту было предложено убедиться в своем предположении путем проведения фактического исследования направленного на установление наличия или отсутствия фундамента у строения (что подразумевало под собой проделывание шурфа), он так и сказал: хотите — копайте сами. Мы выкопали яму (шурф) глубиной 80 сантиметров (от поверхности земли), обнажив фундамент из бетонных блоков ФБС, при этом, шурф был остановлен на середине второго блока (высота каждого блока ФБС 60 см), что наглядно доказывало наличие фундамента глубина заложения которого составляла минимум 120 см. (признак фундамента глубокого заложения!) При этом, когда мы попросили эксперта показать нам составленный им акт осмотра объекта, услышали, что данный документ им не составлялся.

Вывод, сделанный экспертом Донсковым в оформленном, по результатам исследования вышеуказанного объекта, экспертном заключении оказался фантастичным: «Строение, сооружение является объектом капитального строительства при надлежащем оформлении разрешительной и проектной документации построенным и введенным в эксплуатацию на отведенном для его строительства земельном участке. В настоящем исследовании рассматривались расположенные на земельном участке строения, сооружения как объекты, имеющие признаки капитальности по функциональному назначению, используемых при строительстве материалов и методам строительства подобных объектов. В данном заключении они характеризуются как капитальные объекты, построенные без разрешения на строительство».

На фото: то самое разрешение, которое эксперт Донсков включил в комплект документов, но проигнорировал в своем заключении

Особенную изюминку данному выводу придает фотографическое изображение документа, поименованного «Разрешение № 152», размещенное Донсковым на стр. 17 своего заключения, поскольку данный документ является как раз тем самым Разрешением на строительство объекта по ул. Новоремесленная, копия которого также находилась в материалах дела, переданного Арбитражным судом Волгоградской области эксперту для производства экспертизы. Вызванный в судебное заседание для дачи пояснений эксперт Донсков М.И. на вопрос представителя Общества «Имелось ли в материалах дела разрешение на строительство представленного на экспертизу объекта?», дал ответ: «Имелось».

Заявленное в судебном заседании ходатайство представителя Общества о передаче в правоохранительные органы материалов, с целью проведения проверки и возбуждения уголовного дела в отношении эксперта Донскова М.И по признакам, в его действиях, состава ст. 307 УК РФ, судьей Пятериной было не принято. При этом, судья вообще не обнаружила какой-либо порочности вышеуказанной судебной экспертизы и с радостью признала объект не капитальным.

А дальше — заколдованный круг. Столкнувшись с вопиющим поведением эксперта, Общество обратились в правоохранительные органы с требованием привлечь эксперта Донскова к уголовной ответственности. Так, в отделе полиции по месту нахождения Общества, в Краснооктябрьском районе, заявление приняли, провели доследственные действия и пришли к выводу о наличии в действиях эксперта Донскова признака состава преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ (заведомо ложные показания, заключение эксперта), но ввиду того, что преступление фактически было совершено на территории Центрального района, материал проверки, с представлением на возбуждение уголовного дела был передан в отдел полиции Центрального района. Однако до возбуждения уголовного дела в отношении эксперта, который так легко раздает удобные мэрии заключения, так и не дошло.

«Как только материал попал в отдел полиции Центрального района (без проведения каких-либо процессуальных действий) в возбуждении было отказано. Все дальнейшие предпринятые Обществом попытки обжалования действий (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) поданные в органы прокуратуры района, города, области, результатов не дали. Органы прокуратуры, переписывая картотеку арбитражных дел в качестве проводимых процессуальных действий, указывают, что судом данное заключение было принято как непорочное, а ваше несогласие с его результатами не может являться основанием к возбуждению уголовного дела и вообще, эксперт не имел прямого умысла на дачу заведомо ложного экспертного заключения. После очередной жалобы прокуратурой вообще был дан ответ: «Ничто не повлияет на принятое решение» — рассказывает представитель Общества.

 На правду в регионе надежды нет

После цепочки проигранных судов и странного единодушия мэрии, экспертов, а также непоколебимой уверенности полиции в кристальной честности эксперта в организации пришли к выводу, что добиваться справедливости в регионе невозможно.

«Действия органов местного самоуправления, при попустительстве суда и органов прокуратуры, нарушают конституционные принципы Российской Федерации, как правового государства, гарантирующие защиту и неприкосновенность частной собственности.

Сейчас мы подали очередную жалобу прокурору Волгоградской области. Решение суда по Новоремесленной и проспекту Ленина пытаемся обжаловать в соответствующем суде. Увы, но два из объектов, на Землячки, 31г и Симбирской, 3 уже утеряны нами безвозвратно. Узнав через «Блокнот», что мы не единственные, кто оказался в такой ситуации, мы все же решили ее обнародовать. Как дальше работать в городе, где узаконивают беспредел и отжать бизнес могут в любой момент? Будем надеяться, что эта история заинтересует тех, кто сейчас занимается расследованием коррупционных схем у нас в регионе и выявлением тех, кто за ними стоит», — говорят представители регионального отделения «Всероссийское общество автомобилистов». 

Постановка вопроса особенно актуальна с учетом того, что ситуация, подобная вышеописанной, сложилась в отношении еще одного объекта, принадлежащего Обществу и расположенного на земельном участке по ул. капитана милиции Новикова, 2.

«Блокнот Волгоград» продолжит следить за развитием этих событий, которые могут иметь далеко идущие негативные последствия для региона.

Андрей Резвов 

Новости на Блoкнoт-Волгоград