Волгоградский суд поставил на место «Почту России»

Арбитражный суд Волгоградской области отказался признать незаконным и отменить решение УФАС в отношении АО «Почта России». Региональный УФАС ранее обязал почтовиков прекратить нарушение антимонопольного законодательства.

История с услугами «Почты России» началась еще в 2024 году, когда волгоградец Александр Стручалин попытался отправить в отделении почты заказное письмо приставам. Мужчина хотел оформить отправление вторым классом и обратился к оператору в почтовом отделении. Но там ему неожиданно отказали. Оператор прямо заявила, что для оказания подобного рода услуги клиент должен сам зарегистрироваться в приложении «Почта России» и оформить отправку через указанный ресурс, а оператор лишь завершит процедуру отправки.

Мужчина посчитал это нарушением своих прав, поскольку «Почта России» как единственный поставщик такого рода услуг навязывает таким образом оказание более дорогостоящей услуги «письмами 1 классом». Разница в стоимости отправления первого и торго класса оказалась заметной, и переплачивать клиент не хотел.

В УФАС это мнение поддержали и еще в сентябре 2025 года выписали в отношении АО «Почта России» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня текущего года в удовлетворении требований отказано.

Суд пришёл к выводу, что оснований для вывода о том, что поведение общества не образует злоупотребление доминирующим положением, не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для потребителей или имеет разумное оправдание, не имеется и доказательств этому обществом в материалы дела не представлено. Таким образом, оспариваемое решение Волгоградского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, - сказано в решении суда.