Правозащитники Волгограда опровергли легализацию ношения любого оружия

Координатор движения «Право на оружие» Волгоградской области Михаил Гольдреер подчеркнул, что изменения в Правилах ношения оружия являются чисто техническими, и ничего предосудительного в этом нет.

Накануне правительство РФ обнародовало информацию об изменениях в закон «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».  Новость вызвала общественный резонанс и была воспринята, как некая легализация огнестрельного оружия.

Настоящий фурор вызвала поправка подпункта «г» пункта 62, из нее следует, что теперь гражданское оружие, в том числе охотничье, можно носить для самообороны. Ведь до сегодняшнего дня обладатели оружия и соответствующей лицензии на него могли применять его лишь в исключительных случаях – либо на охоте, либо на полигоне. Теперь же в подпункт «г» добавлена фраза «и в целях самообороны». Многие юридически неграмотные лица восприняли это так, будто бы каждый получивший лицензию, может свободно появляться с ружьем на оживленных улицах и применять его в случае, если ему угрожают.

Тем временем правоохранительные органы объясняют суть поправок о ношении оружия тем, что их просто-напросто неправильно поняли. Так,  в пресс-службе  МВД России подтвердили, что ношение гражданами отдельных видов гражданского оружия при наличии соответствующей разрешительной документации было разрешено и ранее. Внесенные изменения в эти Правила, по сути, ничего не меняют и носят уточняющий характер. Таким образом, документ о Правилах ношения оружия просто привели в соответствие с законом «Об оружии».

Мнение волгоградского эксперта

«Эти поправки –  не что иное, как банальное техническое изменение, - прокомментировал «Блокноту Волгоград» региональный координатор движения «Право на оружие»  Михаил Гольдреер. – Просто раньше в законе не упоминалась фраза  «оружие самообороны и возможности его транспортировки». Да, из-за отсутствия общего правила ношения оружия для всех регионов  был некий произвол. К примеру, та же полиция  могла придраться даже к травматическому оружию. Все потому, что закон можно было толковать как угодно. Сейчас же вышла уже единая норма.

На счет формулировок про охотничье оружие могу пояснить, что до сих пор его можно носить только в разобранном виде. Сейчас данное оружие, теоритически, можно использовать в своем собственном доме. Смысла  шумихи вокруг этих банальных поправок я не понимаю. Просто-напросто сейчас в законе появилось упоминание об оружии самообороны.

Что касается нашего движения, то мы, конечно, приветствуем все эти технические изменения. Более того, противники нашего движения,  эту мелочевку, которая ничего не решает, приняли в штыки. Та же Элла Памфилова, занимающая должность Уполномоченного по правам человека, заявила, что в связи с такими поправками  возрастет количество несчастных случаев. Почему оно должно возрасти, если до этого, в принципе,  все было то же самое? Я воспринимаю ее недовольство, как некий всплеск со стороны наших противников. Если честно, подобные высказывания – это сущая паранойя.