«Вторая «Акварель» не нужна»: о судьбе ЦУМа высказались волгоградцы

Накануне на одном из местных телеканалов в Волгограде обсуждалась судьба уже закрытого на протяжении нескольких последних лет пятиэтажного Центрального универмага. В передаче жители и эксперты подняли вопросы, наполнится ли здание универмага новым смыслом, останется ли ЦУМ торговым объектом.

Как сообщает корреспондент «Блокнот Волгоград», на днях на одном из телеканалов показали передачу, посвященную судьбе волгоградского ЦУМа. Жизнь здания в самом сердце Волгограда прекратилась ровно десять лет тому назад. Торговые площадки –  больше 6 тысяч квадратных метров - заброшены, а в городе тем временем продолжают спорить, как использовать гигантское здание.

Многие помнят ЦУМ в качестве символа Волгограда, многие помнят его и в годы расцвета. А волгоградцы все по-прежнему надеются, что ЦУМ возродят.

После сотни судебных решений здание со временем перешло в федеральную, после в региональную собственность.

Последние годы ЦУМ – это не грандиозный магазин, а ряд пыльных, захламлённых, а самое главное – пустых помещений. Он передан в оперативное управление областному краеведческому музею. В дальнейшем здесь должны провести глобальную реконструкцию.

Свое мнение по поводу судьбы ЦУМа в рамках передачи высказал волгоградский общественник, руководитель регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Валерий Котельников.

Он заметил, что история, которая произошла с волгоградским ЦУМом, слишком печальна. Здание существует без систем жизнеобеспечения на протяжении 10 лет, в результате ЦУМ сейчас разрушается, указал специалист.

Он считает, что в ЦУМ как можно скорее необходимо «вселять людей». А какие функции здание будет выполнять, уже неважно.

- Здание должно жить. Это самое главное! - заявил Валерий Котельников, добавив, что чем быстрее начать спасать ЦУМ, тем лучше это будет для здания. Хотя заниматься спасением, подчеркивает он, нужно было еще 9 лет тому назад.

О некогда попытке спасти ЦУМ рассказал председатель регионального отделения общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Андрей Удахин. Он заявил, что еще несколько назад здесь пытались отстоять интересы предпринимателей, собственников здания, но «к сожалению, получилось, так как это выглядит сейчас».

Он напомнил, что изначально здание проектировалось и строилось для торговли и должно исполнять ту функцию, для чего оно и было построено.

- Это все-таки центральный универсальный магазин, - обозначил Удахин, заявив, что ему бы хотелось исторической справедливости на примере с ЦУМами из других городов, чтобы большая часть здания имела отношение к торговле.

Была озвучена идея и с местным «волгоградским Арбатом», чтобы зона рядом с ЦУМом оказалась навсегда пешеходной.
 
На что Удахин указал, что в ЦУМе можно было бы разместить именно местных производителей, и они с удовольствием пошли на это, открыв свои отделы.

Во время передачи эксперты вспомнили, что здание универмага, как известно, несет свою определенную историческую ценность. Оно же претерпело сильные изменения. Поэтому есть и была определенная юридическая сложность с отчуждением.

- До сих не все шероховатости сняты. Это здание нельзя сегодня выделить как отдельное. Его надо рассматривать как комплекс исторических зданий площади Павших борцов, - указал Роман Шарифов.

Он уверен: ситуацию с ЦУМом в Волгограде нужно рассматривать в комплексе «как оживить площадь Павших борцов», где должен быть подземный паркинг, пешеходная улица, в которую территория возле ЦУМа может превращаться хотя бы в выходные дни. Шарифов обозначил, что ЦУМ должен оставаться торговой площадью и спрашивать это необходимо у общественности.

Одновременно было сказано, что первое упоминание об универмаге в Сталинграде относится к 1932 году. Такую информацию озвучил профессор ВолГТУ, архитектор, кандидат технических наук Петр Олейников. Универмаг в Сталинграде появился в 1938 году, он завершил архитектурный ансамбль площади Павших борцов, здание было построено здесь одним из последних, в комплексе. С конца 50-х годов здание ЦУМа после войны претерпевало реконструкцию, пережило много важных изменений, которые требовал Генеральный план. В том числе изменился и вход в здание, и его внешний вид.

Волгоградская областная дума приняла решение выделить порядка 10 миллионов на утраченные бывшим зданием универмага коммуникации, озвучила Татьяна Бухтина. По ее словам, зданию требуется серьезная экспертиза, а выделенные деньги – очень большая сумма, проект будет небыстрым и дорогостоящим. Она же озвучивала, что перед принятием такого решения мнение горожан спрашивали, что бы они хотели видеть в центре города. Этим оказалось арт-пространство.

Причем так, чтобы ЦУМ вернулся к волгоградцам в качестве магазина, Татьяна Бухтина против.

- Вторая «Акарель» нам не нужна. А если говорить о товарах волгоградского бренда, сделанного в Волгограде: урюпинские платки, подсолнечное масло - пожалуйста. Под это можно отвести определенную часть, - выразила свое мнение Бухтина, заверив, что городу необходимо арт-пространство для проведения многочисленных выставок и проведения концертов.

Андрей Удахин уточнил, что второй «Акварели» из ЦУМа не получится, поскольку другая цена вопроса и располагаются другие «коммерческие предприятия», сделав акцент на местных производителях, которым бы места предоставлялись по скидкам.

На что Татьяна Бухтина возразила.

Петр Олейников напомнил, что когда-то в ЦУМе, внутри было единое торговое пространство, а с коммерческими бутиками оно пропадет. Пространство станет другим.

Директор ООО «Волгоградский агропромышленный союз» Николай Давыдов заверил, что у него такой проект был с идеей разместить в здании именно местных представителей торговли, собрать их, независимо от расстояния, в одном месте.

Одновременно в студии возник вопрос, кто будет содержать это здание. ЦУМу требуется, как минимум, 100 миллионов рублей на содержание в год, и кому-то эти расходы придется нести.

Роман Шарифов на этом заметил, что над этим моментом стоит серьезно подумать, нужна концепция, которая совмещала бы и торговлю, и пункты общественного питания, развлечения.

Без коммерческой основы, заверил он, содержание и эксплуатация здания ЦУМа будет сложной. Шарифов указал, что тут подходит именно концепция столичного ГУМа: прогулочная зона и торговые объекты, такая практика доказала свою жизнеспособность.

Отсюда эксперты предполагают, что в ЦУМе Волгограда необходимо продумывать и создавать некий симбиоз, но чтобы он был рентабельным и исторически интересным. Интересоваться мнением у студентов-архитекторов, в том числе как находить варианты решений.

А «вытянуть на нардеке» здание не получится, заверила Татьяна Бухтина.

Кроме того, оказалось, что ЦУМу в первую очередь необходим некий уполномоченный орган, который бы управлял зданием, которым сможет стать либо арендатор, либо госучреждение, которые смогут проработать каждый вопрос, в том числе и о будущем ЦУМа.

Анна Фомиченко

7992