Волгоград Четверг, 02 Июля
Общество, 17.03.2020 20:36

Вдова умершего в муках многодетного урюпчанина снова не смогла добиться правды в суде

В этот вторник, 17 марта, с утра в зале Волгоградского областного суда была рассмотрена апелляция Гулины Наумовой. Урюпчанка, вдова погибшего Андрея Шикерина, мама двоих детей до последнего надеялась, настраивала себя, что суд останется на ее стороне, прислушается к мнению ее адвоката, доводам об очевидных нарушениях и... отменит оправдательный приговор в отношении фельдшера Натальи Безбородовой, направит дело на новое рассмотрение. Жалоба урюпчанки была оставлена без удовлетворения.

Как сообщает корреспондент «Блокнот Волгоград» из зала судебного заседания, сегодня сюда явились Гулина Наумова с адвокатом, фельдшер Наталья Безбородова вместе с защитником. 

Представитель Урюпинской межрайонной прокуратуры, а также представитель центральной Урюпинской районной больницы и обе дочери Гулины на заседании не присутствовали, стороны решили, что рассмотрение апелляции возможно без них. Морально поддержать Гулину Наумову, в том числе, пришел Арам Мачкалян.

 

Зачитывая апелляционное представление в начале заседания судья сообщил: гособвинитель считает, что приговор суда в отношении Натальи Безбородовой от первой инстанции незаконный и подлежит отмене. Здесь же было заявлено, что судом от первой инстанции оказались грубо нарушены права потерпевшей Гулины Наумовой. Так, 18 января она сама и ее защитник на заседание не явились, женщина направила в суд заявление об отложении разбирательств, в связи с тем, что у нее болеет дочь, адвокат Гулины тем временем была занята в другом процессе, тоже просила отложить заседание.

- Однако судом в нарушении вышеуказанных норм законодательства ходатайства были отклонены. Судебное заседание 18 января 2020 года, в том числе прения сторон проведено с окончанием судебного следствия и отсутствием этих лиц. Просим приговор в отношении Безбородовой отменить, уголовное дело отправить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, - зачитал апелляционное представление судья.

KuhKpZVknRY (1).jpg

В апелляционной жалобе сама Гулина Наумова аналогично не была согласна с вынесенным судебным решением. Вдовой Шикерина самое главное - обращалось внимание на судебную экспертизу от 16 апреля 2019 года, выполненной той же экспертной организацией, что и предыдущей. Что тоже является нарушением. Гулина Наумова заявила в апелляционной жалобе, что оценка доказательств свидетелей не была объективной и всесторонней, а суд приводит те доказательства, которые оправдывают Безбородову, это не соответствует действительности, Андрей Шикерин на тот момент нуждался в срочной госпитализации. Не получив адекватную и своевременную помощь, скончался.

- Просим приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, - требовалось в апелляции.

Судья вскоре огласил письменные возражения на жалобу, где защитник фельдшера Натальи Безбородовой, Урюпинская ЦРБ не согласились с доводами. Вышесказанное они посчитали необоснованным, просили оставить судебное решение без изменения, апелляцию Гулины Наумовой без удовлетворения.

Тогда слово было представлено прокурору Волгоградской области. Он сразу подчеркнул, что вынесенный Урюпинским городским судом приговор просит отменить и направить в суд в ином составе, Безбородова была оправдана преждевременно.

- Считаем, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон при проведении экспертиз. Необходимо было назначил экспертизу в другом регионе. Были грубо нарушены права потерпевшей, прения прошли без потерпевшей, без стороны ее защиты при наличии соответствующих ходатайств и подтверждающих документов. Данный приговор подлежит безусловной отмене, дело подлежит рассмотрению в новом составе суда. Прошу дело отменить и направить его на новое рассмотрение, - однозначно указал прокурор Волгоградской области во время рассмотрении апелляции Гулины Наумовой.

Данную позицию поддерживала сторона потерпевшей, адвокат Наталья Синявская, в дополнении обратила внимание и на другие многочисленные нарушения, которые допустил Урюпинский городской суд ранее.

Синявская указывала на массу нарушений процессуального закона, а именно – неустранение противоречий между показаниями свидетелей. Напоминая, что прения сторон прошли без нее и ее доверительницы, у которой тогда был серьезно болен ребенок-инвалид.

- Суд ссылается на сообщение, что аппарат функциональной диагностики находился в исправном состоянии, и в материалах дела имеются документы, что системный блок работает нестабильно, через год после начала следствия данный аппарат был возвращен с формулировкой «вышел из строя». Более того, эксперт Марченко, его отдел выполнял третью отдельную экспертизу, что само по себе является нарушением законодательства, потому что если в материалах дела есть два заключения противоречащих друг другу, уже необходимо назначение повторной экспертизы в ином экспертном учреждении. Судебное разбирательство изначально проводилось в непонятном истерическом настроении всех свидетелей, которые пришли и поменяли полностью показания, необоснованно заявив, что на них кто-то оказывал какое-либо воздействие. Никто не мог объяснить, кто и какое воздействие оказывал. Все свидетели имели медицинское образование. Ранее их данные показания, согласующиеся с экспертными заключениями и имеющейся в материалах дела, суд полностью проигнорировал, не дав им оценку, что к ним можно относиться критически. Считаю, что данный приговор не может считаться законным и обоснованным, я прошу его отменить, - выступила Наталья Синявская.

x_ktmmz210a.jpg

Защитник Натальи Безбородовой на все вышесказанное объявил, что апелляционная жалоба и представление не содержат каких-либо доводов, а Урюпинский городской суд вынес его подзащитной вполне законный и обоснованный приговор.

- Говорить о том, что была какая-то заинтересованность либо иные какие-то обстоятельства свидетельствующие, что данная экспертиза была каким-то образом… в ней можно сомневаться, я считаю, недопустимо. Потому что эксперты дали конкретные и обоснованное выводы, которые не противоречат первоначальной экспертизе. На это и сослался суд, обосновал свои выводы, - заявил адвокат Безбородовой. Фельдшер, которая все это время в диалог не вступала, доводы адвоката поддержала.

Заметим, что и после этих слов прокурор в очередной раз попросил вернуть дело, отменив приговор полностью в отношении фельдшера, которая в январе приехала на вызов к умирающему Шикерину. Тогда судья поднял вопрос, необходимо ли заново исследовать все доказательства в отношении смерти Андрея Шикерина. Все стороны отказались, последовали прения сторон.

И в прениях прокурор Волгоградской области поддержал доводы апелляции, снова и снова замечая, что были нарушены права потерпевшей стороны. Поэтому повторно просил суд оправдательный приговор в отношении Безбородовой отменить, дело направить на новое рассмотрение в Урюпинск.

Гулина Наумова заявила, что оправдательный приговор фельдшеру Безбородовой тоже необходимо отменить. Синявская в прениях добавляла, что данный приговор не может считаться законным и обоснованным. Происходящее на прошедших заседаниях она назвала «территорией абсурда», обращала внимание на проведенные экспертизы – опять с нарушениями.

После слово взял защитник фельдшера. Он же продолжил настаивать на том, что вынесенный приговор законный и обоснованный. Другого - нет. Вынесен на основании справедливого судебного разбирательства, на основании закона, учтены все доводы и обстоятельства, а потерпевшая сторона передергивает факты и своеобразно излагает взгляд на закон, на его применение. 

- Повторная экспертиза – ее выводы основаны на материалах дела – исследовались две кардиограммы 2015 и 2017 года, иная комиссия экспертов сделала совершенно конкретные выводы. Полагаю, нужно оставить приговор Урюпинского городского в силе, апелляцию без удовлетворения, - указал адвокат Безбородовой.

Под конец заседания последовали реплики.

Наталья Синявская добавила еще один момент: что в приговоре, со слов самой Безбородовой и со слов свидетеля – медицинской сестры – Шикерин не обращался в медучреждение.

- Это говорит о том, что на момент приезда скорой, сбору анамнеза бригада не уделила. Потому что господин Шикерин ежегодно обращался в медицинское учреждение и в том числе жаловался на боли в сердце. Есть выписка из медкарты. Это опять-таки…порог оказания медицинской помощи. Это момент, не отраженный приговором, - констатировала Синявская.

w7FSHGTRFG8.jpg

- Адвокат преподносит это так, что он умер от инфаркта, а он умер от острой коронарной недостаточности. То есть – мгновенная коронарная смерть, которая наступает….от нескольких минут может состояние длиться…Что могло это спровоцировать. Как утверждают, что я должна это была предвидеть. Это состояние предвидеть просто невозможно и что его может провоцировать …это тоже. На момент его осмотра я собрала его анамнез правильно, что боль появилась после физической нагрузки, что у него был остеохондроз, улучшение наступило после приема нестероидных противовоспалительных средств. Все указывало на то, что у больного остеохондроз, - прокомментировала Наталья Безбородова, на слова Синявской добавив, что у погибшего была фибрилляция.

- Эксперт Рябцев, проводя экспертизу, установил – острая ишемическая болезнь сердца, осложнившаяся очаговой ишемией миокарда и шоком легких и печени. Здесь фибрилляции нет! - заключила Синявская.

В последнем слове Наталья Безбородова и сегодня заявила, что виновной в смерти Андрея Шикерина себя не считает, а суд первой инстанции принял правильное решение, разобравшись и вникнув в него.

pwhatsapp_image_2018_08_18_at_20.43.12.jpeg.jpg

Волгоградский областной суд постановил приговор от 20 января, который был вынесен Урюпинским городским судом, Наталье Безбородовой – фельдшеру, приехавший в 2017 году на помощь Андрею Шикерину, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулины Наумовой без удовлетворения. У вдовы Андрея Шикерина теперь появился еще один шанс на обжалование. И сдаваться женщина не намерена, говорит она. Это решение признается урюпчанка, тоже в планах обжаловать. Несмотря на массу заявленных сегодня нарушений суд оказался, увы, не на ее стороне...

Ранее «Блокнот Волгоград» подробно писал о том, что Галина Наумова до сих пор, начиная с 2017 года, пытается найти виновных в смерти мужа, добиться правды, а оправдательным приговором до сих пор возмущена. Только 20 января 2020 года в отношении Натальи Безбородовой в Урюпинске был вынесен оправдательный приговор. Женщина не признавала своей вины и во время следствия. Фельдшера оправдали, в ее деяниях состава преступления не обнаружили.

Урюпчанин Андрей Шикерин умирал на протяжении нескольких часов, около 11 часов утра 30 января 2017 года муж Гулины почувствовал себя плохо, а уже около 16:15 была констатирована смерть. Гулина вызвала скорую первый раз около 12:15. Ехала бригада  порядка полутора часов. За это время супруга Шикерина успела привести домой фельдшера – она сделала укол, немного облегчив боль. Скорая по прибытию поставила диагноз «остеохондроз». Кстати, именно тогда сама Гулина настаивала на снятии кардиограммы. ЭКГ-исследование проводилось три раза, но якобы ничего не выявило. Женщина требовала, чтобы супруга отправили в больницу, но медики отказывали, ссылаясь на несерьезность диагноза.

В считанные минуты после отъезда медиков Шикерину стало становиться хуже. Бригада, причем снова – не реанимационная, приехала, только когда он потерял сознание. Они зафиксировали смерть Андрея Шикерина.

Анна Фомиченко  

Новости на Блoкнoт-Волгоград
ШикеринылюдиволгоградцыурюпчанинсмертьсудапелляцияобжалованиеприговорыНатальяБезбородова
2
0

Топ 10 новостей

ПопулярноеОбсуждаемое