Жизнь 6-летней волгоградки перевернуло ДТП с самокатом: «Хочу, чтобы он понес наказание»

В редакцию «Блокнот» обратилась мама 6-летней волгоградки Юлия Ягнова. Водитель около года назад сбил ее маленькую дочь на территории частного сектора, напротив дома № 93 по улице Гвардейской. По итогу всех разбирательств в возбуждении уголовного дела семье было отказано. Сегодня Юлия считает, что водитель все же должен понести ответственность перед законом. Она уже обращалась в федеральной следком, надеясь, что ее жалоба дойдет до главы СК Александра Бастрыкина. 

В тот роковой день, 17 августа, как утверждает Юлия, она пришли с детьми в дом на улице Гвардейской в гости. Когда случилась трагедия с ее младшей дочкой посреди жилого массива, женщина развешивала белье во дворе. Все это время ребятня находилась под присмотром взрослых, в какой-то момент дети решили покататься на самокатах. Услышав шум, Юлия помчалась за калиту. Ее 5-летнюю дочь сбил водитель легкового автомобиля...

После случившегося врачи диагностировали маленькой девочке перелом со смещением, множественные переломы тазобедренных костей, множественные ушибы и сотрясение головного мозга. Почти месяц, 26 дней, дочь Юлии провела в больнице, лежала на вытяжке. По результатам судебно-медицинской экспертизы, которая есть на руках у Юлии, ее дочери во время аварии был причинен тяжкий и средний вред здоровью. На протяжении года, пока велись разбирательства, семья Ягновых продолжала получать многочисленные отказы. В итоге был вынесен вердикт — отказать в возбуждении уголовного дела в отношения водителя. Обращение в редакцию «Блокнот» Юлия посчитала последней мерой, чтобы привлечь внимание общественности к непростой ситуации.

— Есть множество документов, на основании которых адвокат подавал ходатайства, которые, скорее всего, толком не рассматривались. Ответами были, я считаю, сухие отписки. Все это продолжалось в течение года. И, согласно последнему постановлению, вынесенному следователем по результатам автотехнической экспертизы, водитель не виновен и как бы неумышленно наехал на ребенка, якобы не мог предотвратить эту ситуацию. Итог — в возбуждении уголовного дела нам было отказано! Экспертизу мы тоже пытались обжаловать, последняя жалоба была подана в региональное МВД 15 июля, ходатайствовали, чтобы результаты автотехнической экспертизы были пересмотрены.

Женщина считает, что подобное решение об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено крайне несправедливо. Мужчина не понес, по ее словам, никакого наказания в рамках российского законодательства: 

— Изначально были попытки обвинить меня, как многодетную мать, в том, что я ненадлежащим образом присматривала за детьми, асоциальная, но этот факт не подтвердился. Старшая дочь у нас с медалью окончила школу, сейчас учится в престижном университете на бюджетном отделении. Дети все творческие, есть многочисленные грамоты, дипломы за участие в конкурсах, в том числе и моей младшей дочери. Я работаю, занимаю хорошую руководящую должность.

Также, утверждает Юлия, возникли странные попытки очернить ее имя из-за того, что она якобы вымогает с водителя, сбившего дочь, крупные денежные суммы. Родительница заявляет, что этого нет и не было. Денежные средства от противоположной стороны ей не нужны:

— Мол, сначала я «вымогала» с водителя 200 тысяч рублей, потом — 350. А в последний момент стала фигурировать сумма 650 тысяч рублей! От виновника денежных средств мне не нужно. Мне очень хочется, чтобы этот водитель понес то наказание, которое должен понести, потому что факт наезда на ребенка подтвержден, есть многочисленные свидетели.

Волгоградка считает, что с самого начала происшествия с дочкой «все было сделано не совсем понятно»:

— Есть запись с камеры видеонаблюдения с места, где случилась эта страшная трагедия. В тот момент записи не были изъяты, самокат до января-месяца находился у меня. На месте происшествия самокат не был осмотрен. Только после ходатайства адвоката был произведен его осмотр. Много различных моментов, которые хотелось бы прояснить и увидеть их такими, какие они есть.

Женщина с юристом пытались обратить внимание на ряд вышеуказанных странностей. Добиться уточнений. Но, мы уже упоминали ранее, на все это приходили только лишь письменные отказы.

— Папа неоднократно подавал жалобы в комитет по правам ребенка в Москву, оттуда мы не получили ответа. Подавалась жалобы в следственный комитет Александру Бастрыкину — там переадресовали ее в Волгоград, а Волгоград — в прокуратуру Краснооктябрьского района. Здесь жалобу и все ходатайства отклонили, посчитав, что все в порядке.

Несмотря ни на что, настаивает Юлия, ей хотелось бы, чтобы правоохранительные органы все же еще раз обратили свое пристальное внимание на ряд моментов, которые имеются в материалах дела о происшествии с ребенком:

— Чтобы произошло расследование и произошло оно в рамках законодательства. И в итоге виновник понес наказание.

Сегодня пострадавшей девочки уже 6 лет. Юлия и врачи оценивают ее состояние как стабильное. Переживший аварию ребенок находится на учете у врача-невролога. Есть заключение травматолога-ортопеда, в котором говорится, что последствиями полученной в аварии травмы стало сколиотическое нарушение осанки и укорочение одной из конечностей, одна ножка длинней другой на 2 сантиметра.

— Теперь ежегодно (не менее 3 раз в год) мы должны с ней ложиться в областной нейрореабилитационный центр. По рекомендации травматолога дочь посещает бассейн, чтобы в будущем у нее не было сильно и ярко выраженных проблем. Еще обязательно, каждый день, занятия лечебной физкультурой и раз в 3 месяца курс массажа.

Когда все случилось, добавила в заключении Юлия, водитель даже повел себя благородно, от поддержки не отказывался. Мужчина писал семье, уточнял о самочувствии девочки. Приезжал в больницу навещать малышку, с вещами, вкусностями, сладостями.

— Подарил ей плюшевого медведя и планшет, чтобы она не скучала. После больницы выходил на связь, спрашивал-уточнял, но далее мне сложно сказать, что пошло не так. Потом он перестал выходить на связь. И одновременно начались странности при расследовании.

«Блокнот Волгоград» запросил информацию по факту аварии и расследования по ней в пресс-службе регионального главка МВД, а также в прокуратуре.

В правоохранительных органах на вопрос журналиста, в связи с чем отказывается в возбуждении уголовного дела и какую ответственность в итоге понес водитель после совершенной аварии, ответили, что вся интересующая нас информация содержится в документах, которые представлены в тексте данного материала. То есть, в документах, имеющихся на руках у Юлии. В прокуратуре редакции дали подробный письменный ответ, указав, что по факту аварии с девочкой 17 августа 2024 года была организована процессуальная проверка. Далее сказано, что в возбуждении уголовного дела семье Ягновых отказано, так как в действиях водителя отсутствует состав преступления. Следователем была назначена автотехническая экспертиза, на основании которой выяснили, что у мужчины не было технической возможности предотвратить наезд на ребенка. Ссылаются здесь и на показания самой малышки, которые она давала в присутствии мамы. Девочка объяснила, что выбежала на дорогу за покатившимся самокатом, после чего ее сбила машина:

— Исходя из установленных обстоятельств происшествия, подтвержденных материалами проверки, в данной дорожной ситуации водителем не допущено нарушений правил дорожного движения. При таких обстоятельствах выводы следователя об отсутствии в действиях водителя признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежит.

Ответ имеется в распоряжении редакции. Нами также задавался вопрос: какую ответственность в итоге в рамках закона понесет или не понесет водитель? Если не понесет — почему? 

Редакция «Блокнот» готова выслушать всех участников конфликта.

Интересные новости Волгограда читайте в удобном формате в нашем телеграм-канале.

Ирина Рассказова