Волгоградку-жену участника СВО уволили под давлением за поход с ребенком к стоматологу

Суд в Волгоградской области восстановил супругу участника СВО на работе в должности помощника воспитателя.

По информации Объединенной пресс-службы судов, Дарья М. подала иск на работодателя с требованием признать приказ об увольнении незаконным и восстановить ее на работе.

Женщина работала в МБОУ «Шарашенская средняя школа» Алексеевского района в должности помощника воспитателя с 22 мая 2025 года. На основании приказа директора школы от 2 февраля 2026 года сотрудница была уволена.

Работодатель пытался представить ситуацию как увольнение по собственному желанию, однако прокуратура доказала, что заявление написано под давлением после конфликта из-за вынужденного отсутствия сотрудницы на рабочем месте.

Дарья подтвердила, что лично написала заявление, но сделала это под давлением директора , которая угрожала ей увольнением за прогул от 13 января 2026 года. При этом сотрудница не хотела уходить с работы, так как в данный момент одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, а её супруг участвует в СВО.

Судом установлено, что 13 января женщина действительно отсутствовала на рабочем месте, так как ее ребенку потребовалась экстренная стоматологическая помощь. Дарья написала заявление директору с просьбой разрешить ей отсутствовать на рабочем месте в связи с семейными обстоятельствами. Тем не менее, женщину уволили по собственному желанию.

Суд отметил, что согласно Определению Верховного Суда РФ от 01.07.2019 № 5-КГ19-81, отсутствие работника на рабочем месте в связи с болезнью ребенка не может рассматриваться как прогул, так как право на охрану здоровья ребенка и приоритет интересов детей закреплены в Конституции РФ и Семейном кодексе РФ.

Наличие в материалах дела справки от хирурга-стоматолога подтвердило факт оказания медицинской помощи, что делает причину отсутствия Дарьи на рабочем месте уважительной.

Судом также установлено, что увольнение работника было проведено с нарушением установленной законом процедуры. Также со стороны школы не было представлено доказательств того, что работодатель разъяснил сотруднице последствия увольнения в день подачи заявления без двухнедельной отработки, а также право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию и в какие сроки. Причина увольнения работодателем у истца не была выяснена.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области приказ о прекращении трудового договора с Дарьей признан незаконным и отменен. Женщину восстановили на работе в должности помощника воспитателя с 3 февраля 2026 года. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 3 февраля по 8 апреля 2026 года. Он составил более 50 тысяч рублей.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Новости Волгограда читайте в удобном формате на канале MAX.

Михаил Антонов

Новости на Блoкнoт-Волгоград